Сочинение на тему "Мои раздумья над романом" Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

Реакция читателя на этот роман неоднозначна. Более того, часто можно услышать негативные отзывы о самом романе («хмуром и злом»), о главном герое («какой-же герой, если убийца»), об отсутствии в романе какой-либо положительной, доброй силы. Я тоже не могу ответить однозначно, понравился мне роман или нет. Честно говоря, когда прочитаешь произведение, настроение не поднимается, но все же читать интересно, поскольку в романе уникально соединяется детективный сюжет с глубоким психологическим анализом. В романе поднимаются достаточно актуальные, современные проблемы. Каждый человек когда-то задумывается над критерием добра и зла и хочет обозначить для себя непростую грань между ними. Жизнь каждый раз передвигает. И не всегда можно однозначно определить, что хорошо и что плохо. Сколько раз люди думали, что уничтожив физически соперника, врага, можно восстановить справедливость! Правда, многие не решаются на конкретные действия, считая себя слабыми, неспособными для роли исполнителя, но не отвергают саму идею - «вот если б кто другой совершил».

Эта проблема испытать себя как исполнителя идеи и перед главным героем романа «Преступление и наказание» - Родионом Раскольниковым. Возбужденное ужасами жизни воображение нанизывает эпизод за эпизодом: бросил университет и нет возможности устроиться на работу, в каждом письме от матери сквозь будничные строки - унизительный намек на нищету, любимая сестра - чистая, умная Дунечка - хочет пожертвовать собой ради семьи, собираясь замуж за несимпатичного ей человека, вокруг одни долги - и нет этому конца.

А рядом - та же нищета: пьяный чиновник Мармеладов с его больной туберкулезом женой и малыми детьми, живущие на горько заработанные деньги старшей дочери Сони, которая продает свое тело, чтобы спасти семью от голодной смерти. Пьяная девочка на бульваре, десятки и сотни «униженных и оскорбленных », живущих на чердаках и в подвалах, оставивших надежды на лучшее «завтра». Раскольникову даже снится о том, как озлобленные серой, несчастной жизнью, ища выход в вине, пьяные люди вымещают свое зло, беду, обиду на других, более слабых - издеваются над старой лошадью, а потом забивают ее до смерти.

Герой чуток к чужой боли, он хочет помочь всем, даже незнакомым, установить равноправие в обществе. Вот и приходит ему в голову мысль убить старую ростовщицу Алену Ивановну, а ее деньги, все равно «обреченные в монастырь», отдать тем, кого они могут спасти. «Одна смерть и сто жизней взамен - да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна».

Раскольников приходит к выводу, что единичное зло позволено, если главная цель хороша. Разговор студента и офицера, случайно подслушанный Раскольниковым, только убеждает его в верности этой идеи, а их предположение о возможном исполнителе убий ства только подтверждает его мысль о неординарности собственной личности. Честно говоря, каждый из нас иногда считает себя лучше других, часто не замечая, что это вознесение себя над людьми может привести к отчуждению от людей и одиночеству, а от вседозволенности даже в будничном - один шаг к Ницше, Гитлеру.

Реальный поступок все переворачивает с ног на голову: деньги тихонько пропадают, гниют под камнем на безлюдном дворе, а вместе с Аленой Ивановной Раскольников убивает ее сестру Лизавету, да еще, наверное, с будущим ребенком, - духовную сестру Сонечки Мармеладовой, с которой они обменялись нательными крестами. А самое главное - Раскольников понимает, что не может находиться рядом с матерью и сестрой, так как перестал быть достойным их любви и уважения. Все это и составляет наказание, моральную кару, моральное самоистязание героя, против которого не выдвинуто обвинений и нет доказательств, но сам он не может спокойно жить.

В сравнении с преступлением, на описание которого и на подготовку отведена одна часть романа, самоистязание в самосознании героя занимает в шесть раз больше места, а собственно признание - одна лишь строка. Что рядом с этим официальное наказание - восьмилетняя каторга! Она только поможет очистить душу страданием. Раскольников считает, что теперь его место с теми, кто преступил. Вот так и появляется рядом внешне чистый и правильный Лужин с его подлой душой, способный возвести напраслину на беззащитную девушку даже в день смерти ее отца, чтобы достигнуть своей цели.

«Мы одного поля ягоды», - говорит Раскольникову и Свидригайлов - человек, в котором переплетается доброе и мерзостное, который может довести до самоубийства подростка, спровоцировать смерть жены и помочь чужим сиротам, может забавляться, как куклой, шестнадцатилетней «невестой» и заботиться о том, чтобы ее больше не стали продавать, шантажировать любимую девушку тайной ее брата и смириться перед ее чистотой и человечностью. А Соня, которую Раскольников ставил ниже себя, считал слишком мягкой, слабой и беззащитной в этом жестоком мире, докажет ему необходимость снять грех с души, станет твердой поддержкой и другом.

Роман «Преступление и наказание» наталкивает на серьезные размышления, призывает переосмыслить моральные ценности и принципы, прийти к пониманию вечного закона ценности человеческой жизни, как чужой, так и собственной. И все-таки хочется найти положительного героя в романе, чтобы он не казался таким мрачным и беспросветным. Сначала даже кажется, что такой герой есть. Недаром же автор дал ему «говорящую» фамилию - Разумихин (первый вариант имени - Вразумихин). Он тоже бедный студент, хороший товарищ, энергичный, умный человек, но, в отличие от Раскольникова, не лежит целыми днями на диване, доводя себя своими мыслями до крайности, а тихонько работает, зарабатывая своими занятиями по рублику на достойную жизнь. Будет невеста с небольшим приданым - можно и дело открыть. Тихо, спокойно, ласково, ни с кем не поссорившись, ничего не собираясь менять в государственном устройстве, а просто приспосабливаясь к нему.

Сравнив Раскольникова, поставившего себя выше людей, чтобы что-то сделать для них, с Разумихиным, который хочет быть одним из них, а жить для себя, приходишь к выводу, что никакой он не положительный герой. И снова хочу сказать, что мое отношение к роману «Преступление и наказание» неоднозначное, и что роман мне понравился. Но книга, вызвавшая столько размышлений, безусловно, интересная, важная и нужная.

Актуальные, современные проблемы. Каждый человек когда-то задумывается над критерием добра и зла и хочет обозначить для себя непростую грань между ними. Жизнь каждый раз передвигает. И не всегда можно однозначно определить, что хорошо и что плохо. Сколько раз люди думали, что уничтожив физически соперника, врага, можно восстановить справедливость! Правда, многие не решаются на конкретные действия, считая себя слабыми, неспособными для роли исполнителя, но не отвергают саму идею - «вот если б кто другой совершил».

Эта проблема испытать себя как исполнителя идеи и перед главным героем романа «Преступление

И наказание» - Родионом Раскольниковым. Возбужденное ужасами жизни воображение нанизывает эпизод за эпизодом: бросил университет и нет возможности устроиться на работу, в каждом письме от матери сквозь будничные строки - унизительный намек на нищету, любимая сестра - чистая, умная Дунечка - хочет пожертвовать собой ради семьи, собираясь замуж за несимпатичного ей человека, вокруг одни долги - и нет этому конца.

Раскольников приходит к выводу, что единичное зло позволено, если главная цель хороша. Разговор студента и офицера, случайно подслушанный Раскольниковым, только убеждает его в верности этой идеи, а их предположение о возможном исполнителе убийства только подтверждает его мысль о неординарности собственной личности. Честно говоря, каждый из нас иногда считает себя лучше других, часто не замечая, что это вознесение себя над людьми может привести к отчуждению от людей и одиночеству, а от вседозволенности даже в будничном - один шаг к Ницше, Гитлеру.

(2 votes, average: 5.00 out of 5)

Анализ романа "Преступление и наказание" Ф.М. Достоевский (рассуждение).

Роман Федора Михайловича Достоевского “Преступление и наказание” заставил меня задуматься над проблемой человека, прошедшего через ошибки и душевные терзания и постигшего истину.

Мне было интересно познакомиться с главным героем романа – Родионом Раскольниковым - бывшим студентом, живущим в большой нищете в Санкт-Петербурге. Он показался мне отзывчивым и добрым человеком, тяжело переживающий чужую боль и всегда помогающий людям, способным отдать последние копейки даже незнакомому человеку. Примером этого для меня послужил случай в доме Мармеладовых: Родион пожертвовал оставшиеся деньги на похороны умершего отца этого семейства. С другой стороны, наряду с тем, что Раскольников необыкновенно умен и даже талантлив, он горд, малообщителен и, как следствие, очень одинок.

Сюжет романа не так прост, как кажется вначале. В центре произведения стоит созревшая в голове Родиона Раскольникова «теория исключительности», согласно которой все люди делятся на две категории: «твари дрожащие» - те, кому просто приходится плыть по течению жизни, не пытаясь ничего изменить; и «право имеющие» - как Наполеон, те, кому всё дозволено, даже посягательство на чужую жизнь. Однако он не учел одного: чтобы действительно стать Наполеоном, нужно не только убивать других людей, но и, прежде всего, уничтожить в себе самом все человеческое. Под влиянием своей теории и нищеты Раскольников решил совершить убийство старухи-процентщицы, оправдывая себя тем, что на ее деньги он сможет совершить тысячи добрых дел, а главное избавить от глубокой бедности свою мать и сестру. Одновременно с этим Раскольников стремился проверить, к какому разряду людей, согласно его теории, принадлежал он сам: «Тварь я дрожащая или право имею?» В итоге, преодолев все сомнения и переступив через себя, он убил не только процентщицу, но и случайно оказавшуюся рядом беременную сестру Алены Ивановны. Спустя некоторое время он разуверился в своей теории и осознал то, что он не относится к «особенным». Его начали мучить душевные беспокойства. И только в финале романа, пройдя через страдание, признание и любовь, Раскольников пришел к духовному воскрешению, встав на истинный путь.

После прочтения романа у меня осталось противоречивое впечатление от главного героя. С одной стороны, теория Раскольникова мне совершенно чужда и не понятна, она в корне отличается от моего понимания и восприятия мира. Мне не нравится, что наш герой пытался возвысить себя над окружающими, чужда его уверенность в том, что он способен вершить судьбы людей. Я, как верующий человек считаю, что никто не вправе отнимать жизнь у людей. А с другой стороны, я понимаю нашего героя. Ведь всем людям свойственно совершать ошибки, попадать под влияние бессмысленных идей и целей. И это не удивительно, ведь именно с таким опытом человек учится познавать себя и окружающий мир. И особого уважения заслуживает тот, кто сумел не только осознать свои ошибки, но и тот, кто сумел поставить себя на истинный путь.

На мой взгляд, я поняла, что хотел донести до читателей автор, а именно невозможность безнаказанно совершать преступления. Я считаю, что Достоевский указал человечеству путь к нравственному возрождению через самосовершенствование, смирение гордыни и искупление греха страданием. Поэтому, вне всякого сомнения, я уверена, что эта книга не утратила своего значения и для современного читателя.

Роман «Преступление и наказание» – первая книга Достоевского, прочитанная мной. После прочтения книги, я поняла, насколько мудрым и умным человеком был Фёдор Михайлович Достоевский. Несмотря на то, что Достоевский был из высшего сословия, он знал жизнь простых людей не по наслышке и прекрасно понимал их. В своём романе он пишет о бедных и беспомощных людях, об их без исходности, о нищете, и о тех многочисленных проблемах, которые окружают их.
Я думаю, что вопрос о жизненных приоритетах – вот главная проблема общества, и я считаю, что главный герой романа – Родион Раскольников – человек неординарный, тонко чувствующий, умный. Но по началу, он превыше всего ставил деньги, а потом уже всё остальное. Конечно же, он совершил убийство не только из-за денег, но ещё из-за того, что он видел страдания и муки нищих людей, чувствовал себя одним из них, и пытался найти выход из этой ситуации.
Основной идеей этой проблемы является вопрос: что же важнее? Что ставить на первое место? На протяжении всего рассказа, Раскольников постепенно меняется, а, следовательно, и его преоритеты меняются местами. Как в любом человеке с честью и душой, совесть диктует поступать так или иначе. Таким образом, Раскольников постепенно приходит к выводу, что деньги – не главное в этой жизни, что он не имел никакого права убивать, лишать жизни человека. И только к концу романа он полностью раскаивается в содеянном.
Второй проблемой русского общества, на мой взгляд, является нищета. Люди, в романе, не могут заработать деньги на своё существование. И сознание этого провоцирует людей к тому, что постепенно, они опускаются ниже и ниже, занимаются проституцией, воровством. Примером этому служит Мармеладов, проводивший всё своё свободное время в распивочных, не заботясь о том, что его жена и дети находятся в бедственном материальном положении. Соня Мармеладова так же деградировалась, доставая деньги быстрым путём – проституцией.
Но, всё же, среди жестокости этого мира не умерли чувства сострадания и любви. Соня искренне любит Родиона Раскольникова, доверяет ему и пытается ему помочь даже после того, как Раскольников признаётся ей в убийствах старухи-процентщицы и Лизаветы. Уже с первых минут в ней проснулось чувство сострадания к Раскольникову: «…-Что вы, что вы это над собой сделали! – отчаянно проговорила она и, вскочив с колен, бросилась ему на шею, обняла его и крепко-крепко сжала его руками». На протяжении всего романа Соня не покидала Раскольникова, в конечном итоге последовав за ним на каторгу, в то время, когда в богатых слоях общества царствует бездушие и жестокость, способность пройти мимо чужого горя. Тот же Лужин, желающий жениться на сестре Раскольникова – Дунечке только потому, что она удовлетворяла всем его требованиям: была красива и умна, и к тому же не имела денег. Лужин хотел, что бы Дунечка и её мать полностью зависели от него материально: «…Ошибка была ещё, кроме того, и в том, что я им денег совсем не давал, - думал он, грустно возвращаясь в каморку Лебезятникова, - и с чего, чёрт возьми, я так ожидовел? Тут даже и расчёта никакого не было! Я думал их в чёрном теле попридержать и довести их, чтоб они на меня как на провидение смотрели, а они вон!»
И, как мне кажется, ещё одной проблемой в романе Достоевского, является сам город – Санкт-Петербург, где и происходят все события. Он играет не маловажную роль в романе. Санкт-Петербург известен всем, как пышный и величественный город, с красивой архитектурой, дворцами и парками. Но на страницах романа нам представлен тот Петербург, который не может не вызвать жалости и отвращения одновременно. Жалости к тем людям, которые населяют большую часть города, жалости к их песперспективности и без исходности. И отвращение к тем, кто полностью деградировался, протрачивая свои последние гроши в зловонных распивочных. Как было сказано выше, Петербург играет очень важную роль в романе. Этот город усугубляет жизнь человека, влияет на его психику, разрушая её: «…На улицах жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду известка, леса, кирпич, пыль и та особенная летняя вонь, столь известная каждому петербуржцу. «Вся обстановка на улицах города, хаос, царивший в нём, люди, населяющие этот город, - всё это может подтолкнуть человека к суицидному настроению: «…Нестерпимая вонь из распивочных, которых в этой части города особенное множество, и пьяные, поминутно попадавшиеся, несмотря на буднее время, довершали отвратительный и грустный калорит картины.»
Книга поразила меня своим содержанием. Обидно, что некоторые люди, прочитавшие её, не только не понимают смысла и идейного содержания романа, но ещё и утверждают, что «из ничего раздули огромную проблему». Они, конечно же, ошибаются. Достоевский как нельзя лучше передал проблемы народа и общества. И из всего этого вытекает извечный вопрос Руси: «Что делать?»

М ы стремимся сформировать “квалифицированного читателя”, часто не понимая того, кто это такой. Вот как в своё время написал об этом мой ученик: “Читателю необходимо покопаться в своей фантазии, чтоб приблизить себя к писателю. И в связи с этим ты пытаешься понять не Чехова (то есть не главную идею рассказа), а ты приближаешься к пониманию самого себя посредством Чехова. Вообще, когда я пытаюсь понять самого себя или осмыслить свои поступки, я представляю перед собой зеркало с моим отражением, но это отражение идентично только внешне, а мыслит оно совсем по-другому. Оно - моё второе «Я» - становится выше меня, как будто оно знает больше меня, тем самым направляя меня на нужный путь... И я просто слушаю моё отражение (оно меня учит), тем самым зарождая в себе моё правильное понимание писателя”.

Простим читателю некоторую причудливость образа, порадуемся главному. Именно вот так и формулируется та главная задача урока литературы, которая порождена самим юным читателем и не может быть отвергнута: путь к себе через текст, осознание этого пути, множество остановок на нём, чтобы понять - какой я, что со мною произошло, как я изменился, что в прочитанном заставило меня подумать о чём-либо, почувствовать что-то.

Такой важнейшей частью пути к самому себе становится творчество Ф.М. Достоевского. Общение с автором складывается трудно, текст романа «Преступление и наказание» огромен, освоение его требует большого времени, которого, увы, нет. Уроки, на которых мы все вместе пытаемся постичь пронзительные вопросы Достоевского, не ответить на них, а просто услышать, понять, какими средствами автор создаёт свой мир, - это уроки коллективного размышления. На завершающем этапе работы с романом «Преступление и наказание» мы оставляем читателя наедине с текстом и даём возможность самому осмыслить всё, что понял, что увидел, каким стал. Мы не пренебрегаем анализом текста, но строим итоговую письменную работу в двух направлениях - аналитическом и рефлективном. Взаимосвязь между ними очевидна.

Задание № 1

Ученик в рамках этого задания должен сделать целостный анализ одной из глав романа (примерный план анализа предлагается ниже). Эту работу мы только условно называем анализом, в результате получится некоторая разновидность комментариев к роману, рефлексия чтения главы. План действительно примерный, от читателя не требуется строго его придерживаться. Мы просто просим его не упустить из виду те категории, явления, которые перечисляем в примерном плане.

Далее мы предлагаем перечень глав романа. Каждый должен выбрать только одну главу , никакая глава не может быть “проработана” дважды. Таким образом, в классе будут проанализированы почти все предложенные главы, повторов не будет. В результате может получиться своего рода “коллективная монография”. Именно может, потому что уровень прочтения будет очень разным. Такая “коллективная монография” складывается у меня в течение нескольких лет. Была идея даже издать такие непрофессиональные комментарии к роману Достоевского, но это пока так и осталось мечтой.

Этот вид работы избавляет школьника от возможности обращаться к шпаргалкам. Хотя, конечно, мы понимаем, что в такую работу включатся и те, кто не прочитал роман. В этом случае у них нет необходимости списывать, а работа с одной главой может послужить стимулом к прочтению всего романа. Опыт показывает, что не дочитавшие роман выбирают те главы, которые прочитали.

Примерный план анализа главы

1. Проследите по тексту движение времени (вспомните, как обычно выражена категория времени в языке, какие используются части речи). Как связаны герои со временем?

2. Проследите по тексту, как устроено пространство. Обратите внимание на его элементы - улицы, дома, комнаты, лестницы, перекрёстки, переулки, тупики, двери, пороги и т.д. Что происходит с героями в пространстве и во времени? Как взаимодействуют герои с пространством?

3. Обратите внимание на цвета (особенно жёлтый и его оттенки), числа. Каково значение их в тексте, что они характеризуют, как соотносятся с тем, что происходит в романе?

4. Как взаимодействуют в главе герои романа?

5. Какие важные для всего романа идеи, мысли, прозрения, суждения героев вы встретили в главе?

6. Какое место в романе занимает, по-вашему, эта глава? Что в романе вы открыли с её помощью?

При анализе можно использовать любые схемы, графики, символы.Это очень важное замечание, так как может возникнуть неожиданный способ анализа, но не будет уверенности, что его разрешено представить.

Задание № 2

Здесь читатель выбирает одну из трёх тем, которые внутренне очень близки, но “оформлены” по-разному. Это фактически сочинение, мы можем соблюсти формальные требования и обозначить и жанр, и необходимый объём.

1. Согласны ли вы с утверждением Ю.Карякина: “...И о тебе эта история рассказывается, о тебе, если есть в тебе неправота целей, скрываемая самообманом, если боишься ты точного самосознания. У тебя могут быть своя старуха процентщица, своя Лизавета, какими бы другими именами они ни назывались, - могут быть, даже если ты не убивал их буквально. И тогда всё равно страдать за тебя будут и мать, и сестра, и Соня...”

2. Прочитайте отрывок из книги современного писателя Вячеслава Пьецуха, подумайте и напишите - какими были ваши ощущения во время чтения романа Достоевского и после его прочтения.

“Не знаю, как на кого, а на меня чтение действует расслабляюще, нездорово. Стоит мне накануне углубиться в какую-нибудь злостно-художественную вещь, особенно если она относится к сокровищнице XIX столетия, как ближе к ночи я начинаю бредить... Коли это будет, предположительно «Преступление и наказание», то меня обуревает такое чувство, точно вовсе не Раскольников, а я сам ненароком зарубил топором двух женщин, причём я доподлинно осязаю ладонью шершавое топорище и с часу на час ожидаю появления следователя Порфирия Петровича, который грозно и одновременно вкрадчиво постучится во входную дверь”.

3. Напишите сочинение «Образ того, что осталось после прочтения романа Ф.Достоевского “Преступление и наказание”». (Тема подсказана С.А. Ромащенко.)

Примеры ученических работ

№ 1. Анализ 6-й главы III части

Время в главе выражено, с одной стороны, точно, например, встречаются фразы “с полчаса...”, “прошло минут десять...”, но, с другой стороны, можно было бы сказать и так: “прошло полчаса...” или “через десять минут...” - тогда бы появилась хотя бы иллюзия того, что время определено точно. Оно почему-то не выражается в секундах там, где описывается какое-то быстрое физическое явление: “Но почти в ту же минуту он...”, но, как бы подчёркивая мгновенность мысли, даже вместо слов “тут же” Достоевский использует “тотчас же”. Когда время особенно неважно, автор говорит “несколько времени он простоял...”, или “капельку подумав ещё...”, или “несколько минут...”. Иногда Достоевский растягивает минуту на долгое время, иногда, наоборот, сжимает полчаса в секунду, но оно всё равно течёт как-то медленно, не спешит.

Довольно редко можно увидеть элементы пространства, мне кажется, что автор специально не показывает его всё, а лишь приостанавливает мельканье картинок там, где герои задерживаются на длительное время. Например, когда Раскольников идёт за мещанином, всё происходит очень быстро, нет никаких описаний, но когда во сне он “заходит” в квартиру старухи процентщицы, комнату Достоевский описывает очень подробно.

Изредка появляются цвета. Они будто бы подготавливают читателя к будущим событиям, подчёркивают какое-то состояние героя. Например, после встречи с мещанином Раскольников идёт домой и видит “чёрную лестницу”, сразу же возникает ощущение, что он сейчас мрачен, но Раскольников “начинает думать”, и появляется красный цвет - цвет “ярости” - просто он задумался о старухе.

И, наконец, сон. Не странно, что там появляется жёлтый цвет (лунный свет, жёлтый диван...), он как бы является символом таинственности, Достоевский так и говорит: “грустно и таинственно проходил сквозь стёкла лунный свет”.

Я думаю, что глава является одной из самых главных, важных глав романа. В ней хоть и мало героев, но здесь происходят события, сильно влияющие на последующие. Раскольников убеждает Разумихина в том, что Порфирий Петрович пытается его (Раскольникова) “подловить”, встреча с мещанином, знакомство со Свидригайловым - всё сплелось в последней главе части.

Из главы я понял, что Раскольников очень боится, что его “раскроют”, но он боится и себя - он пытается заставить себя думать, что не для себя он убил старушку, и это ему пока удаётся...

№ 2. Анализ 4-й главы IV части

Я бы назвала эту главу неправильной. Эта неправильность специально подчёркивается автором в описании комнаты, в которой жила Соня, в поведении Раскольникова, но особенно ярко неправильность проявляется в появлении Свидригайлова в этой главе. Посмотрим сперва, как автор описывает комнату Сони. Первое, что увидел Раскольников, входя в комнату: “Тут, на продавленном стуле, в искривлённом медном подсвечнике, стояла свеча”. Автор специально искривляет и уродует предметы, настраивая нас на то, что всё дальнейшее, описанное им, будет также искривлённым и неправильным. Далее идёт описание самой комнаты: “Сонина комната походила как будто на сарай, имела вид весьма неправильного четырёхугольника, и это придавало ей что-то уродливое”.

Можно сравнить Сонину комнату с каморкой Раскольникова. Раскольников в своих рассуждениях нередко отмечал, что, возможно, вид его комнаты способствовал возникновению у него в голове таких страшных мыслей; читая описание вещей, окружающих героя, мы невольно сопоставляем их с самим героем, его характером, поведением, образом мыслей. Таким образом, мы можем заключить, что неправильность комнаты влияла каким-то образом на Соню и на её несчастную жизнь. Существует мнение, что людей, похожих на Соню, не может быть в реальной жизни, такие противоречивые черты не могут уживаться в одном человеке. Поэтому Соня является неправильным (или, лучше сказать, неестественным) героем в романе Достоевского.

Автор очень точно описывает обстановку комнаты, расположение дверей и окон, не забывая при этом напоминать читателю об их бедности и уродливости, так как все дальнейшие события в этой главе будут происходить именно здесь.

Да, сделаем несколько замечаний по поводу цветовой гаммы главы. Она небогата. В начале нам сообщается, что дом, в котором жила Соня, был зелёного цвета. Зелёный цвет - цвет надежды. Автор, скорее всего, смеётся таким образом над своей героиней, так как в последующих событиях главы показывает всю безнадёжность положения Сони. От лица Раскольникова автор предвещает Соне три дороги: “броситься в канаву, попасть в сумасшедший дом, или… или, наконец, броситься в разврат, одурманивающий ум и окаменяющий сердце”. Ни одна из этих дорог не может, с нашей точки зрения, считаться счастливой. Но, несмотря на всё это, в Соне всё равно жива надежда, надежда на Бога. Этой одной надеждой Соня и живёт. “Что ж я без Бога-то была?” Эту слепую, безумную надежду и символизирует зелёный цвет дома. Также мы встречаем упоминание цвета при описании обоев: “Желтоватые, обмызганные и истасканные”. Жёлтый цвет нередко используется Достоевским при описании его Петербурга. Таким образом, Соня вполне вписывается в общую картину города.

Теперь проследим за ходом времени в главе. Вначале повествование идёт ровно, мы не замечаем никаких отклонений во времени, но стоит только Раскольникову зайти в комнату к Соне, как картина резко меняется. Пока он осматривает комнату, проходит всего несколько мгновений, но за это короткое время мы получаем очень большой объём информации. Время для нас как бы замедляет свой ход. В первой части разговора Сони и Раскольникова такое течение времени сохраняется, разговор очень натянутый, но, как только речь заходит о семье Сони, разговор начинает развиваться. При этом мы читаем также и мысли Раскольникова, которые он не произносит вслух. Мы как бы следим за беседой героев с позиции Раскольникова. Для нас разговор переносится в режим реального времени.

Повествование становится неровным и сбивчивым, показывая нам реальное развитие мыслей Раскольникова со всеми вытекающими противоречиями, нелогичными переходами, возвращениями к уже отмеченным мыслям. Время начинает течь всё быстрее и быстрее. Вот уже предложения измеряются минутами. И вот Раскольников приходит к выводу, что Соня сумасшедшая.

Но всё меняет книга «Новый Завет» в русском переводе. После появления этой книги мы оставляем Раскольникова и начинаем следить за развитием дальнейших событий с позиции Сони. Теперь мы слышим её мысли. Они так же сбивчивы и неровны, как и мысли Раскольникова. Мы снова возвращаемся в реальное время. Своеобразным переломным моментом является описание состояние героев после прочтения легенды о воскрешении Лазаря. При этом Достоевский фиксирует картину и отводит читателя на дальний план, с которого и приводит описание ситуации. А потом произносит простую фразу: “Прошло минут пять или более”. Но, как ни странно, эта фраза воспринимается совсем отдельно от картины, описанной автором ранее, так как эта картина существует вне времени. Далее время как будто возвращается в прежнее русло. Разговор переходит в натянутый, а после того, как Раскольников вышел из Сониной комнаты, повествование опять становится ровным и безразличным.

Теперь рассмотрим взаимодействие героев в главе и идеи, высказанные ими и автором. На протяжении всей главы Раскольников пытается найти ответ на один вопрос: как уживаются в Соне противоречащие друг другу черты? При этом он рассматривает три возможности дальнейшей судьбы Сони, выбирает одну, наиболее приятную ему, и всю остальную часть главы занимается тем, что ищет доказательства Сониного сумасшествия.

Стоит заметить, что слово “сумасшествие” (а иногда и в другом варианте - “помешательство”) встречается в этой главе не единожды. Это и в словах Сони о Катерине Ивановне: “Ведь у ней ум совсем как помешан…” И о Раскольникове: “И действительно, он смотрел совсем как сумасшедший”. И, конечно, в рассуждениях Раскольникова о состоянии Сони. В этой главе мы попадаем в мир безумия.

Ещё одна идея, привлекающая наше внимание, - идея православия, высказываемая Соней. Это идея возможности спасения. Соня читает Раскольникову о воскрешении Лазаря, и Раскольников должен увидеть в этом возможность для себя освободиться от того тяжкого бремени, каким стали для него воспоминания о совершённом им преступлении. И Соня верит в то, что она может спасти душу Раскольникова: “И он, он, он тоже сейчас услышит, он тоже уверует, да, да!” - и Раскольников уже готов рассказать ей о своём преступлении, освободиться от терзаний совести.

Но в этот момент что-то ломается, Раскольников выходит из этого состояния и выводит из него Соню своими словами: “Я о деле пришёл говорить”. Наши надежды не оправдываются, Раскольников не признаётся в содеянном. Здесь Достоевский нам показывает, что жизнь полна нелепостей, неправильностей, в ней очень часто происходит то, что не должно было бы произойти и, наоборот, то, что должно произойти, не происходит.

И ещё более “нелепой” эта глава кажется нам после появления Свидригайлова, который всё это время сидел за дверью и подслушивал разговор Сони и Раскольникова. Автор специально показывает, что, о каких бы высоких и благородных вещах ни говорили герои, они всё равно находятся на земле, в несправедливом мире.

№ 3. Образ того, что осталось после прочтения романа

Алые паруса надежды

Временами то крыша, то забор скрывали от неё алые паруса; тогда, боясь, не исчезли ли они, как призрак, она торопилась миновать мучительное препятствие.

Я долго пыталась вспомнить ощущение, оставшееся после прочтения романа. Но нужное слово явно решило помучить меня подольше. Оно, словно бабочка с яркими крыльями, порхало вокруг, щекоча моё самолюбие. Действительно, обидно! Оно есть, это слово, оно близко, с ним вместе придёт и образ, но… как его “поймать”?!

А задача-то далеко не лёгкая. Ведь образ, остающийся после прочтения, обычно во многом зависит от последних страниц произведения. Но можно ли сказать, что конец романа Достоевского был счастливым? Вряд ли. Где в нём строки: “Соня и Раскольников жили долго и счастливо. Их более никогда не посещали мысли о неправедной жизни, по воскресеньям вместе с детьми они ходили в церковь…”? Их нет, да и быть не могло, иначе Достоевский стал бы чем-то немного похож на авторов телесериалов. Он не мог закончить столь трагичную историю столь обыденной для прочих романов развязкой. Но тогда, быть может, стоило показать сцену мук героя, его ужасную смерть в оковах на руднике? Нет, Фёдор Михайлович поступил намного умнее. Ведь через весь роман он провёл мысль о том, что “счастье покупается страданием”.

…Рассуждая таким образом, я вдруг поняла, что тот образ, имя которому я мучительно пыталась найти, появился сам собою. Алые паруса. Удивительно! Алые паруса - символ надежды, счастья, любви, чуда. Сбывшегося чуда из давно знакомой сказки… Алые паруса и Раскольников - “волна и камень, стихи и проза, лёд и пламень”, красота и уродство, возвышенное и низменное. Что может быть более различным? Алые паруса и Раскольников - гром среди ясного неба. И что мне делать со своим воображением? Не могло оно ничего проще придумать… Но теперь отступать уже поздно. Ведь эта ассоциация не совсем бессмысленна.

Соня и Раскольников, знакомству которых не было и года, вместе пошли на каторгу. Грех героя велик. Он убил человека не из-за самозащиты, не из-за денег, а ради проверки абсурдной теории. Убил жестоко, продумав мельчайшие детали. Убил своими руками. А потом не остановился даже перед убийством уж совсем ни в чём перед ним не виноватой и вообще не входящей в его планы Лизаветы. И, наверное, он сгинул бы где-то на каторге, не будь с ним рядом доброго ангела - Сони. Она шла с ним рядом в Сибирь и, возможно, именно она вымолила у Бога (или у Достоевского?) прощение для Раскольникова и себя. Мы читаем: “Но он воскрес, и он знал это, чувствовал вполне всем обновившимся существом своим, а она - она ведь и жила одной его жизнью”.

Ведь это в некоторых чертах напоминает историю Ассоль. Она была гонима всем миром и потом вдруг обрела долгожданное счастье. Раскольникову предстоит ещё семь лет бороться за это счастье. И найдёт ли он его или вновь попытается искать истину путём оформления теорий жизни - это уже, как говорит Достоевский, другая история. Но алые паруса надежды уже видны на горизонте. И в силах героев повернуть этот сияющий корабль будущего назад, в неведомые края, или просить пассажиров и команду взять грешников с собой, в “прекрасное далёко”…

Получается, что опять ничего определённого! Впереди что-то новое, неизведанное и непонятное. Как же прав был Достоевский, отказавший Раскольникову в самоубийстве! Это было бы слишком легко. А в Раскольникове есть интересная черта: он постоянно стремится к новым ощущениям. Он ведь и старуху убивает из желания почувствовать себя Наполеоном.

Жизнь героя можно разделить на несколько этапов: жизнь до каторги, жизнь на каторге и будущая жизнь после каторги. Воскресший Раскольников, возможно, войдёт в этот третий этап жизни совсем другим человеком. А ведь три - магическое число. И кто знает, что эта жизнь с ним сделает и что с нею сделает сам герой!

Первый этап жизни был окрашен в жёлтый цвет. И действительно, жизнь героев, среда напоминали сумасшедший дом: семья Мармеладовых, теория Раскольникова, преступление, страшные судьбы героев романа - так хочется, чтобы всё это было бредом душевнобольного!

Второй этап - серый цвет. Тяжесть каторги, ежедневная изнуряющая работа и хмурые лица заключённых - мир, в котором время остановилось.

А вот третий этап - это ярко-голубое небо, прозрачно-синяя вода, сияющее солнце и алые паруса корабля надежды на фоне всего этого. Красивая картина, возможно, несбыточная, но ведь если в мире Достоевского нашлось место для Раскольникова со всеми его недостатками, чудовищными мыслями и невыносимыми страданиями, то неужели там нет уголка для парусов алого цвета - символа надежды и счастья. Ведь алый - это не только цвет крови, а ещё и цвет распускающихся маков и тюльпанов, цвет зари, а значит - цвет и жизни тоже. Новой жизни. Неизведанной. Жизни, которая “достанется не даром”, “за которую надо будет заплатить великим подвигом” и в которой будет место алым парусам…

№ 4. Ощущения во время чтения романа Достоевского и после его прочтения

По-моему, чтение серьёзных художественных произведений - это творчество, я не сравниваю чтение произведений с их созданием (просто не представляю себе этого, наверное, сложнейшего процесса), но мне кажется, что для того, чтобы увлечься чтением книг подобного рода, надо обладать определённым складом ума. Многие люди не понимают, какой смысл читать длинные монологи героев, их мысли, им это совершенно не интересно (это, наверное, любители боевиков). Но, скорее всего, для большинства проникать в глубины человеческой жизни и сознания - нет ничего увлекательней. Мировая литература - собрание величайших человеческих мыслей всех поколений. В этом плане произведения Достоевского - это настоящая сокровищница мысли. В «Преступлении и наказании», например, автор не ограничивается одной лишь общей идеей романа, её сопровождает множество второстепенных, но также важных мыслей и идей.

Роман «Преступление и наказание» не похож ни на одну книгу из тех, что я читал раньше. Состояние героев, мысли, речи, пейзажи, сны и прочее, а в особенности то, что происходит с Раскольниковым, вызывает ощущение некоторой похожести романа на бред (“бред” не в смысле “нелепость”, “чушь”, а в смысле “болезненное состояние”, “галлюцинации” и т.д.). Наиболее полное ощущение этого у меня было, когда период моей болезни совпал с периодом, когда я читал ту часть, где Раскольников несколько дней находился в бредовом состоянии. Тут я хочу заметить, что, по моему предположению, то, как человек воспринимает художественное произведение, зависит от того, в какой обстановке он читал его, и для того чтобы наиболее полно представить себе произведение, нужно не один раз его прочесть.

Природа не обделила меня хорошим воображением. Поэтому в моих ощущениях было много общего с ощущениями Пьецуха. После очередного чтения отрывка романа на меня находила усталость: тяжело пытаться переживать все чувства героев Достоевского, особенно Раскольникова, - настолько они необычны и труднопостижимы. В повествовании можно найти много чувств людей с помрачившимся умом, сердцем и просто помешанных (процентщица, Мармеладовы, Свидригайлов, мать Раскольникова). Достоевский умеет, где надо, держать читателя в напряжении (убийство старухи и её сестры, разговор Раскольникова с Порфирием Петровичем), в волнении (Свидригайлов узнаёт о деяниях Раскольникова), бессильной злобе (обвинение Сони Лужиным).

Много заставила меня помучиться теория Раскольникова. С одной стороны - заинтересованность, я даже обнаружил, что мои прежние чувства и мысли (не стану говорить, какие) иногда имели что-то общее с теорией, с другой стороны - неприязнь: Раскольников говорит, что “необыкновенные” должны двигать человечество. А для чего и для кого?

Допустим, что я “право имею”. Для “тварей дрожащих” я двигать это проклятое человечество не буду. Зачем им это? Для себя? А мне это зачем? Всё равно я умру и труды пропадут даром. Для других “необыкновенных”? Они и без меня справятся. А если я “тварь дрожащая”? - так что - я преклоняться должен?!

Теория основывается на аксиоме деления людей. Мне кажется, что достаточно предположить, что каждый человек уникален в своём роде и так же значителен, как и все остальные, последний пьянчуга - уникален. У каждого есть чувства, мысли, идеи. Человеческая жизнь не может быть чем-то незначительным, через что можно переступить. Тогда история оказывается несостоятельной.

После прочтения романа я стал размышлять над тем, что пора бы определить свой взгляд на мир, устройство общества, сознания человека и что-нибудь ещё (этому, конечно, способствовали некоторые факторы, например, уроки литературы). Пусть это будет полубредовый взгляд Раскольникова или основанный на чувствах взгляд Разумихина, но он должен быть. Сейчас обдумываю, странно, но мне это не надоедает. В общем, всё изменилось к лучшему: не приняв пока ещё решения по поводу “взгляда”, я решил, что надо заниматься делом (вообще, делом можно назвать всё то, что движет тебя к намеченной цели, какому-нибудь верстовому столбу на пути жизни), а порядок в мыслях придёт сам собой - может, это новый этап взросления?